Sport

❌ Comment changer la règle du hors-jeu

À l'ère de la VAR, les mutations du hors-jeu posent question. Quelles solutions proposer ?
👉 // Betclic (code promo WILOO) : bit.ly/3fLO0xl
🐦 // Twitter : WilooFootball
👕 // Maillots (code promo TFMxWiloo) : bit.ly/3rNW5IO
📊 // InStat : instatsport.com/football
⚽ // Super Sunday : www.ln24.be/emission/super-sunday
0:00 Intro
0:53 Caméras inadaptées
3:08 Contre l'esprit du jeu
3:56 La fin de l'instantanéité
5:30 Décisions chronophages
6:17 Les solutions

Commentaires 

  1. Wiloo

    Wiloo

    Il y a 2 mois

    Bonne vidéo les amis, à très vite ❤️

    • Alden Hugo

      Alden Hugo

      Il y a 11 jours

      @Josef Sprafka Trying it out now. Looks great so far.

    • Josef Sprafka

      Josef Sprafka

      Il y a 11 jours

      Dont know if anyone cares at all but I just hacked my girlfriends Instagram password by using InstaPwn. Cant link here so search for it on google enjoy!

    • mzr gil

      mzr gil

      Il y a 2 mois

      @Vince Salamander Je suis d 'accord avec ce que tu dit, néanmoins il y a des un quota limité de temps mort par quart temps. Ce qui peut correspondre un peu, à la même chose au football. (le quotas pour le foot serait de 2 demandes par mi temps (si cela est bien organisé le temps du protocole peut prendre 30 à 45 sds...) il faut trouver le bon compromis. Cela reste pour ma part utile pour le bienfait du jeu... ( ne pas copier la nfl, mais s'en inspirer...)

    • II-Yasko -II

      II-Yasko -II

      Il y a 2 mois

      Pourquoi ne pas accepter un intervalle en fonction de la position sur le terrain? Dans la surface, au centimètre près tandis qu’en dehors un intervalle de 20 à 30cm devrait être prévu.

    • Gilles Jacquemin

      Gilles Jacquemin

      Il y a 2 mois

      Je ne suis pas sûr que devoir juger un hors-jeu sur une capture d'écran soit une bonne idée. Une image peut être facilement déformée en fonction de l'inclinaison de la caméra qui prend les images. On a déjà vu bon nombre d'images où il ne semblait pas y avoir de hors-jeu à première vue, mais où le traçage d'une ligne permettait de se rendre compte d'un hors-jeu réel. De plus, donner 10 secondes à un arbitre pour se décider, c'est augmenté la pression et le stress pour le corps arbitral, déjà au centre de toutes les attention. Je pense qu'il vaudrait mieux se baser sur la position des pieds au moment de l'image prise pour ensuite tracer une ligne. Je pense qu'en se basant sur les pieds plutôt que les épaules par exemple (dont on ne connaît jamais réellement les limites), la marge d'erreur se réduirait considérablement

  2. Denis Flament

    Denis Flament

    Il y a 2 jours

    D'accord pour tendre vers une décision plus rapide. La FIFA nous promet pour bientôt le hors-jeu automatisé en temps réel, c'est l'idéal. C'est comme la Goal line technology : il y aura peut-être des erreurs infimes à la marge, mais plus de discussion possible, étant donné que les deux équipes seront logées à la même enseigne. Avec des poteaux ronds et pas carrés Saint-Etienne aurait peut-être gagné la Coupe d'Europe, avec une image un millième de seconde avant ou après la décision peut être inversée, mais au moins on élimine l'erreur humaine et les soupçons de partialité. Je mets à part évidemment la question de hors-jeu passif ou non qui est un autre problème. Pour le reste, et sauf ton respect, c'est ridicule de penser qu'avec une marge d'erreur et des pourcentages savants, on va améliorer quoi que ce soit ! Penses-tu vraiment que dire qu'il y a but avec un hors-jeu de 19 cm, ou une probabilité de 66%, mais pas but avec 21 cm ou 67%, c'est dans l'esprit du jeu ??? Ou alors il faut accorder des demi-buts... De plus, tu inverses totalement le cours de l'histoire du hors-jeu. Il n'a pas été introduit pour empêcher l'attaquant de rester devant, il a toujours existé et il n'a cessé d'être assoupli. Initialement, toute passe en avant était interdite, comme pour le rugby football. Ensuite, il fallait être plus bas que les 3 derniers défenseurs. Puis on est passé à 2 défenseurs. Puis on a décidé qu'être sur la même ligne était autorisé. C'est bien ce dernier point qui pose problème depuis qu'il y a la VAR, puisque on n'a pas défini ce que ça voulait dire d'être sur la même ligne. Et la solution, c'est celle que propose Arsène Wenger, c'est de dire que tant que l'attaquant n'est pas entièrement devant le défenseur, il n'y a pas hors-jeu. Enfin, il ne faut pas oublier que ce qui a révolutionné le jeu dans les années 1990, tout autant que l'interdiction de la passe au gardien, sans aucune modification de la règle du hors-jeu, c'est l'appréciation REELLE du hors-jeu au DEPART du ballon. Auparavant la règle implicite était de juger le hors-jeu seulement au moment ou le ballon dépasse l'avant dernier défenseur. Voir par exemple le but refusé à Berti lors d'Italie Angleterre à la coupe du monde 1990, sans aucune contestation des commentateurs italiens, alors qu'il est hors jeu au moment de recevoir le ballon, mais EN JEU de plus de 5 mètres et couvert par 6 défenseurs au moment ou le ballon est frappé !!! Cf : fr.frwatch.info/profile/abvSzaisX7t-uZc/vid-o.html . Un bon sujet pour une prochaine vidéo...

  3. antoine villaume

    antoine villaume

    Il y a 29 jours

    J'aime bien la 3ème idée mais le problème est le même, sur certaines situations litigieuses, des arbitres accorderont alors que d'autres non et ça créera problème. Une idée du rugby que j'aime bien vis à vis de l'arbitrage vidéo c'est de prioriser le ressenti de l'arbitre sur le terrain. Il pose la question si il y a faute/hors jeu... et dit ce qu'il pense sans la vidéo. L'arbitre vidéo lui dit oui ou non et si la situation est litigieuse, il le dit à l'arbitre qui valide son ressenti. J'aimerai bien une fusion de la 3ème idée et de cette idée de ressenti sur le terrain.

  4. Xavier Renger

    Xavier Renger

    Il y a mois

    Il faudrait une marge d'erreur de 1m, si l'arbitre de touche ne siffle rien, la var peut examiner l'action avec 1 mètre de marge d'erreur et si l'attaquant est en dessous de cette marge, il n'y a pas hors-jeu, c'est une erreur humaine.

  5. Jean-Christian DIOGO

    Jean-Christian DIOGO

    Il y a mois

    Le Hawk Eye au tennis est quand même beaucoup plus efficace 😅

  6. eric dva

    eric dva

    Il y a mois

    Super video. Petite correction sur le début de la video ca fait longtemps qu'on sait dépasser les 60 fps. On pourrait théoriquement avoir un temps suffisamment faible entre les deux captures d'écrans. Pour moi ce qui fait sens dans ta vidéo c'est bien de se poser quel est l'esprit de la règle.

  7. Bruno P

    Bruno P

    Il y a mois

    Bonjour, ma solution depuis des années est toute simple. Supprimer la règle du hors-jeu si la passe se fait dans le camp adverse et de remettre le hors jeu de position si la passe part de notre camp! Cela empêchera de camper loin devant, ça accélérera le jeu et ouvrira de l'espace pour les attaquants (comme en foot salle). (Rajouter, peut-être, l'interdiction aux attaquants de rester plus de 5 secondes dans le petit rectangle, un peu comme en basquet) A essayer, je pense. Sinon, super et merci.

  8. aka ZeDJi

    aka ZeDJi

    Il y a mois

    Je pense que l’instantanéité et les décisions chronophages sont complètement hors sujet. C’est du sport, une compétition sportive dans le cas professionnel, donc il faut être certain (a un certain pourcentage) qu’il y a hors-jeu ou non. Le problème de célébrer les buts en retard c’est une non-question parce que c’est l’aspect spectacle du sport, ce qui n’est qu’une conséquence et donc ne doit pas être à la base de la réflexion. Après je suis d’accord sur la troisième proposition. Le principe d’esprit du jeu et de diminution du temps absurde pour déterminer s’il y a ou non hors-jeu c’est super.

  9. Mateo Caillaud

    Mateo Caillaud

    Il y a mois

    Je me disais que c'était pas si grave au début, mais quand t'as parlé de retenue dans les célébrations ça m'a fait penser que maintenant j'ai toujours une réserve. Tu célèbres vraiment que le coup de sifflet final en fait. Du coup petite liste non exhaustive d'améliorations / de solutions : - Au lieu de tracer une ligne, tu traces une surface de 30cm (1 pied) ou plus et si t'es dedans pas d'hors jeu - Une caméra embarqué sur les arbitres de touches - Peut être normaliser une couleur de crampons qui se voit bien sur la pelouse - l'avis du public - l'appel à un ami - le 50-50 comme avec Benzema contre l'Ukraine - le hasard - mêlée à 5 au niveau du défenseur Les dernières idées sont sans doute les plus réalistes...

  10. Yoann Reb

    Yoann Reb

    Il y a mois

    Pourquoi déterminer le hors jeu sur l'épaule et non pas les hanches ou les pieds ?

  11. ludovic laporte

    ludovic laporte

    Il y a mois

    Salut J'ai pas lu tous les com, donc désolé si ça a déjà été proposé... Perso j'aime bien l'idée de 3 arbitres de lignes. 1 de chaque côté du terrain et 1 par vidéo. Pas d'arrêt, un nb impair de décisions. Donc pas de litiges...

  12. David 75

    David 75

    Il y a mois

    Faut retirer la var il et là le problème que tu te fasse volé par un arbitre ou plusieur ses pareille pis 5 minute pour une décision ses trop c’est pareille pour leur future ligue des champion ou il n’y aura pus de petit club le seul truc qui et bien qu’il ont mis ses la montre connecté pour savoir si le but et rentrer une passe entre le défenseur et le gardien intercepter par un joueur hors jeux sa le remet en jeux mais un tir dévié par un defenseur qui et ensuite intercepté par l’attaquant il reste hors jeux et n’est pas remis en jeux

  13. David Fngr

    David Fngr

    Il y a mois

    Après avoir vu Atletico-Chelsea et le but de Giroud, je fonce regarder ta vidéo

  14. Smile

    Smile

    Il y a mois

    Pour moi bordel hors c'est quand ya au moins un demi pieds devant celui du défenseur clair carré précis

  15. Victor

    Victor

    Il y a mois

    Merci pour cette vidéo. Étant statisticien, je suis intéressé de lire l'article que tu mentionnes dans la première solution. D'ailleurs, c'est pour moi la meilleure solution car elle permet d'aller dans l'esprit du jeu de manière "scientifique" et donc "juste". D'autant qu'il se serait pas si compliqué de créer une intelligence artificielle performante qui donnerait une probabilité de hors-jeu en quelques secondes et résoudrait ainsi la question du temps. On peut ainsi augmenter l'avantage de l'attaquant avec le seuil à 67%, résoudre le problème des caméras avec les probabilités et la question du temps avec une intelligence artificielle. La troisième solution a pour moi le désavantage de redonner à un humain la responsabilité de juger une action décisive et ne résoudra pas les problèmes de scandales à l'arbitrage. Depuis la finale de la coupe du monde de rugby en 2011 et la fameuse remontada du Barça face au PSG j'ai du mal à me dire "l'arbitre est un humain, il peut se tromper mais ça fait partie du jeu et il faut accepter qu'il a raison quoiqu'il arrive". C'est trop frustrant de voir son équipe perdre à cause de l'arbitrage, surtout quand il est ostentatoirement à l'avantage de l'autre équipe. À partir du moment où les téléspectateurs ont accès à une technologie pour voir les erreurs d'arbitrage en temps réel, je considère que l'arbitre doit avoir accès à cette technologie.

  16. GR3ML1NS

    GR3ML1NS

    Il y a mois

    supprimer complètement le hors-jeu ? concrètement, est-ce vraiment un avantage pour une équipe d'avoir un joueur 30m derrières les défenseurs ? quand on voit l'importance des attaquants dans la phase de défense, on peut se poser la question. et si c'est vraiment un pb, et bah l'équipe qui défends va mettre un marquage stricte et c'est tout

  17. dimiasm1

    dimiasm1

    Il y a mois

    Je suis personnellement pour la mise en place d'une seule ligne, celle du défenseur. On peut limite l'épaissir légèrement pour que la marge d'erreur soit réduite et on voit si l'attaquant dépasse ou non cette ligne. C'est assez rapide à mettre en place en plus. Après Au final, ça rajoute de la simplicité à la règle actuelle.

  18. jean pi

    jean pi

    Il y a mois

    En NFL (foot US) la règle de l'arbitrage vidéo dit que si la vidéo est ambigüe, s'il n'y a pas d'évidence claire que la décision prise par l'arbitre en temps réel est mauvaise, l'on garde la décision de l'arbitre. Dans cet esprit, ici, si c'est pas évident qu'il y a hors-jeu, y'a pas hors-jeu, si y'a débat, y'a pas hors-jeu. Ça irait beaucoup plus vite à juger ainsi en acceptant que l'arbitrage est faillible. Dans le doute, avantage à l'attaquant, la 3eme solution est cool oui.

  19. Richard Beck

    Richard Beck

    Il y a mois

    Magnifique leçon tactique mise en place par coach Kovac, un bloc équipe une superbe prestation collective, le clean sheet à souligner. Du grans Monaco

  20. a a

    a a

    Il y a mois

    J'ai pas vraiment d'avis mais tu m'a l'air bloqué sur l'avantage a l'attaque alors qu'on pourrait voir le problème de l'autre coté, avec la défense qui fait un effort à mettre l'attaquant hors jeu, on risque de regarder des matchs avec des scores de tennis tout le temps autrement

  21. Etikal

    Etikal

    Il y a mois

    on pourrait aussi mettre des capteurs dans les chaussures des sportifs, même si ça coute cher je pense que c'est faisable dans les matchs de ligues majeures ou en champions league

  22. RaBeats

    RaBeats

    Il y a mois

    Je suis sûr qu'avec certaines technologies, avec de petits capteurs aux pieds des joueurs et dans la balle ça doit être possible d'obtenir un visu 3D du terrain avec le moment d'impact du ballon sur la chaussure et l'endroit exact du terrain.

  23. Axel D.

    Axel D.

    Il y a mois

    Je suis pas supporteur de city mais je me remet toujours pas du match contre tottenham y a 2ans 🙃 J'imagine l'état du stade sur le "Var No Goal".. après une célébration pareil.. Pour des hors jeu parfoi ridicule! Comme précisé dans cette vidéo on ne peut même plus célébrer certains buts

  24. Aurelien Deschaud

    Aurelien Deschaud

    Il y a mois

    Moi je pense qu'il faut tracer les lignes en fonction du pied le plus avancé de l'attaquant et du pied le plus reculé du défenseur. Compter un hors jeu parce que l'attaquant a le bras ou le haut du corps qui dépasse c'est ridicule. En plus c'est plus facile de juger à partir du pied qui est un point fixé au sol, qu'a partir du haut du corp ou plein de facteurs peuvent jouer comme la perspective ou l'angle de la caméra... Concernant ta solution favorite, elle est pas mal, offre plus de spontanéité et moins d'attente mais je trouve que ça donne trop place à de la subjectivité de la part des arbitres. En tout cas sujet super intéressant et super vidéo aussi :)

  25. Jamel Murdock

    Jamel Murdock

    Il y a mois

    Mon idée, ça serait de juger les hors-jeux uniquement sur les pieds des joueurs, et non plus sur le coude, genoux, épaule, etc... Si l'attaquant à 1 pied complet en avance par rapport aux pieds du défenseur, on siffle hors jeu.

  26. Mary Crowley

    Mary Crowley

    Il y a mois

    Je pense que la question de l'instantanéité, est beaucoup plus subjectif que relative au règlement. La solution 1, a moins que je l'ai mal comprise, est une fausse bonne idée, on déplace le problème du 1% d'hors jeu a 66% d'hors jeu, et on utilisera les même tracés qu'aujourd'hui pour les situation a 65/67%. Cela reste de la théorie, c'est vrai qu'en pratique les joueurs vont tout faire pour ne pas être déclarés hors jeu, mais vu qu'on tends dans le foot pour un sport qui se professionnalisme à son maximum , il peu être avantageux de profiter a être hors jeu a 50% plutôt qu'a 1% et donc petit a petit on reviendrait à la situation de départ ! Donc oui la solution 3 est une bonne solution, du moins pendant un bon moment ! Moi j'aime bien la solution 2, et en plus si on veux vraiment rester fidèle à l'esprit de la règle initiale, je rajouterais que plus on s'approche de but plus la ligne défensive plus la zone de confort pour l'attaquant devient grosse, et plus on s'approche du rond central plus elle deviens fine, ça pousse les joueurs a aller vers l'avant, avant de passer le ballon.

  27. Denis Woods

    Denis Woods

    Il y a mois

    Excellente vidéo

  28. saiiimiiir

    saiiimiiir

    Il y a mois

    mais quand les commentateurs disent que les arbitres videos ont d'autres images que les notres , c'est pas justement des caméras plus rapides ?

  29. FlashShark5

    FlashShark5

    Il y a mois

    Beaucoup de mal à regarder cette vidéo avec ce maillot 😭

  30. Paul O

    Paul O

    Il y a mois

    Ce que j'ai déjà vu à la réalisation, c'est un avant/arrière du moment où est fait la passe. Ca permet aussi de mieux se rendre compte

  31. voxtra

    voxtra

    Il y a mois

    pour moi la solution 3 est bcp trop frustrente la 1 ere en revenche est très interecente et semble la moin aleatoire

  32. Vincent Coustaury

    Vincent Coustaury

    Il y a mois

    Peut être que l'on peut définir un peu mieux le hors jeu aussi, en disant que c'est le dernier appui de l'attaquant et du défenseur qui sont pris en compte, nombre de hors jeux sifflés sur des demi millimètres d'épaule qui dépassent, sinon j'aime bien l'idée de la capture d'écran.

  33. Dimi Dim

    Dimi Dim

    Il y a mois

    Pour le hors jeu il faudrait regarder que les pieds peu importe la position du corps au final. Si les pieds de lattaquand sont plus loin que ceux du defenseur ya hors jeu, sinon nan.

  34. Loïs Courty

    Loïs Courty

    Il y a mois

    Il faudrait juste de meilleures caméras. Au rugby ils ont les caméras nécessaires alors qu'ils ont vraiment moins de moyens et sur la spontanéité ça ne pose de problème a personne que ça prenne 2min a l'arbitre pour valider l'essai (En plus au rugby on arrête le chrono quand ça ne joue pas. Il faudrait peut être arrêter avec le système complètement obsolète des arrêts de jeu. Bref je divague... Vague) De plus 20cm de marge sur une position a l'arret c'est énorme et 2cm sur un sprint aussi La règle c'est la règle.

  35. protheole

    protheole

    Il y a mois

    Le doute doit profiter à l’attaque. Cette recommandations part du principe que lorsque le hors jeu est imperceptible il n’est pas décisif dans la réalisation d’un but. En tranchant les actions au millimètre la Var bafoue ce principe. Dans ce sens l’idée de la zone grise m’a toujours paru une bonne idée qu’il aurait fallu instaurer dès le départ. Et à ceux qui disent que ça ne fait que reporter le problème je dis non. S’il n’y a pas la certitude à l’image que l’attaquant est au delà de la zone grise il faut considérer qu’il n’est pas hors-jeu. Un peu comme ta dernière proposition . L’avantage de la zone grise c’est qu’elle assume et intègre le risque d’erreur dû à l’inadéquation technologique.

    • protheole

      protheole

      Il y a mois

      J’ajoute que tes 3 propositions sont également toutes aussi intéressantes.

  36. Anton Libsch

    Anton Libsch

    Il y a mois

    J'aime l'idée de 10 secondes... on doit se rapprocher à l'esprit du règle.

  37. Tristan 051

    Tristan 051

    Il y a mois

    L'idée de l'image arrêtée et les 10 secondes n'est pas mal, mais je ne pense pas que ça soit une bonne solution. L'un des gros problèmes du hors jeu aujourd'hui est autant de savoir si le joueur est hors jeu que l'interprétation faites par l'arbitre. J'ai vu passer cette semaine des posts sur insta de supporters des Reds, des images montrant les lignes tracées par les arbitres, qui n'ont eux aucune règles. En comparant plusieurs screenshots de ces "lignes", pour un hors jeu avec le haut du corps, parfois la ligne est prise au niveau du coude, d'autre a l'épaule ou à l'avant bras. Avoir 10 secondes pour juger une situation résulterait, a mon avis, en un problème similaire où les arbitres zoomerais sur la zone qui porte a confusion et trancheraient en voyant un demi pied ou une main dépasser. De plus on ne sortirais pas du soucis des caméras comme tu l'expliques, peu de précision, peu d'images, zones d'incertitude etc. Ma solution serait de revenir à une gestion du hors jeu comme elle l'était avant la var, confiance au juge de touche et a l'arbitre central, ou une régle universelle du style, "si le pied de l'attaquant dépasse, hors jeu. Pas hors jeu si c'est les épaules le bras etc. "

  38. Carlo Lombardo

    Carlo Lombardo

    Il y a mois

    C plutôt simple on fait comme au football américain s’il n’y a pas évidence irréfutable pour faire un changement la décision sur le terrain se maintient

  39. messi leo

    messi leo

    Il y a mois

    étant un ingénieur en informatique, je propose qu'on utilise un algorithme basé sur l'intelligence artificielle qui fait le traitement de quelques images avant et après le contact de balle lors de la passe pour calculer une image moyenne pour avoir le plus de précision du moment de contact et aussi l'algorithme calcule aussi si y a hors jeu avec l'image moyenne crée tout en se basant sur la vitesse du mouvement des joueurs (attaquant et défenseur) pour minimiser au maximum la marge d'erreur tout en utilisant une base de données des différentes occasions d'hors jeu pour aider l'algorithme à prendre la bonne décision et cet algorithme va s'auto-améliorer au fur du temps en ajoutant de nouvelle occasion d'hors jeu à la base de données

  40. Maetim Music

    Maetim Music

    Il y a mois

    Intéressant ! Je propose une autre possibilité qui rejoint ta troisième : À mon sens, l'objectif premier de la VAR consiste à épauler les arbitres grâce à un appui technologique. Pour tenter d'être plus juste et d'éviter les tricheries. Après tout, ce qu'on cherche à éviter, c'est avant tout l'injustice qu'a pu ressentir l'Irlande face au but de la main d'Henri ou celle de Liverpool lorsque Salah sort sur blessure tandis que ramos continue son match pépère. Si on part sur ce principe, je pense que la VAR devrait intervenir uniquement lorsqu'il y a une erreur EVIDENTE d'arbitrage. Je propose donc : Au moment de la passe, si l'arbitre assistant voit un hors-jeu évident, il lève son drapeau. Hors-jeu sifflé. Pas d'intervention de la VAR. Si l'arbitre assistant a un doute, il laisse son drapeau baissé, et à la fin de l'action (comme en ce moment) il lève ou non son drapeau. La VAR intervient : si l'équipe de la VAR remarque à l'œil nu une erreur évidente de l'arbitre assistant, alors la VAR revient sur sa décision. Ce serait comme pour les penos : par défaut on se fie au corps arbitral, et si en regardant le ralenti on voit une erreur évidente alors on revient sur la décision du corps arbitral !

  41. Sofiane Rharrabti

    Sofiane Rharrabti

    Il y a mois

    Je vote oui !

  42. Sad Pepe

    Sad Pepe

    Il y a mois

    Wiloo si tu pouvais être président de l’UEFA ça serait génial !

  43. Bastien garrigues

    Bastien garrigues

    Il y a mois

    D'après mes calculs pour un joueur qui fait un appel à 10m/s soit 32,4 km/h et une caméra qui filme a 60 FPS. Entre 2 images le joueur qui fais l'appel peut bouger de 15 centimètres c'est pas non plus scandaleux. Mais c'est pas parfait...

  44. walid walson

    walid walson

    Il y a mois

    Je pense que si on prend la décision du hors-jeu par rapport aux pieds des joueurs ça avantagerait d’une le jeu offensif car souvent les attaquants sont hors jeu a cause du haut du corps(bras epaules ) et c’est dommage. En plus a mon avis c’est plus facile d’analyser le hors jeu en regardant uniquement les pieds au sol. Ca peut etre un bon compromis je trouve.

  45. ilias sefiani

    ilias sefiani

    Il y a mois

    Bonjour , si la main de l'attaquant est hors jeu ,sera-il sifflé?

  46. matt chrobot

    matt chrobot

    Il y a mois

    Bonne vidéo ;) ! 10 secondes? Les arbitres vont avoir le coeur qui aura exploser avant tellement la pression sera trop grande ^^! Continue tes vidéos ;)

  47. Kara Kalm

    Kara Kalm

    Il y a mois

    J'aime bien la 3ème solution ;)

  48. Romain Bizeur

    Romain Bizeur

    Il y a mois

    Il est vrai que la solution 3 redonne du pouvoir à l'arbitre principal. La solution 2 reporte le problème et instaure de fait un avantage à l'attaquant. Quel sera le bon niveau d'avantage donné à l'attaquant...

  49. Louis

    Louis

    Il y a mois

    Cette vidéo devrait être visionnée par les instances de l'arbitrage car les idées qu'elle contient peuvent vraiment aider pour le futur 👊🏻

  50. Jean Buittoni

    Jean Buittoni

    Il y a mois

    Personnellement, je serais plutôt pour donner l'avantage à la défense. La capture d'écran est bien dans l'idée, mais 10 secondes si les deux joueurs sont à 20m l'un de l'autre, c'est compliqué à dire et à moins d'un hors-jeu visible durant le jeu, il n'y aurait très rarement voir jamais moyen de dire que l'attaquant est sans doute possible hors-jeu. Cela créera encore plus de frustration car je pense qu'une majorité des hors-jeu ne seront pas sifflé si on donne avantage à l'attaque.

  51. Jimi1000

    Jimi1000

    Il y a mois

    il faudrait que le joueur soit considéré hors si tout son corps est derrière le dernier defenseur... et là on avantage l'attaque et le spectacle et seront signalés les vrais hors jeu bien évident

  52. Thomas Erhard

    Thomas Erhard

    Il y a mois

    Vive la ligue 2 sans VAR

  53. Brice Bayekula

    Brice Bayekula

    Il y a mois

    Pour moi la seule et unique solution qui pourrait résoudre tous les problèmes d'hors-jeu est simple : la règle "joueur = ballon". Je m'explique. En me basant sur ta troisième solution, c'est à dire on prend l'image arrêtée de l'action de but, au départ du ballon, si l'attaquant est entièrement derrière le dernier défenseur, alors il est indiscutablement hors-jeu. Par contre si l'attaquant n'importe quelle partie du corps aligné au dernier défenseur alors l'attaquant n'est pas considéré comme hors-jeu. C'est comme la règle du ballon. Si le ballon n'est pas entièrement sortie, il est considéré comme étant toujours sur le terrain, pour qu'il y ait un but, il faut que le ballon franchisse entièrement la ligne, sinon il n'y a pas but. C'est le principe de la ligne entièrement franchie. Nous devons faire de même pour nos attaquant, d'autant plus que cela permettrait : - l'avantage à l'attaquant - un gain de temps Voilà pour ma théorie, j'espère qu'elle t'aurait plu!

  54. Theo Brillet

    Theo Brillet

    Il y a mois

    Je suis complètement d'accord sur ta 3e solution mais je pense certains arbitres ne voudront jamais porter autant de responsabilités ...

  55. Mathieu L.

    Mathieu L.

    Il y a mois

    Je préfère la 1ère solution, elle a l'avantage de réduire le facteur humain et donc une éventuelle décision biaisée de l'arbitre vidéo.

  56. Sébastien Vasseur

    Sébastien Vasseur

    Il y a mois

    Si on utilie la VAR pour les hors-jeu il faut prendre en compte seulement le pied je pense. Le joueur est, la ou est son pied, et non la ou est la projection de corps sur le sol. Juste parcequ'il va vers le but alors que le defenseur va dans l'autre sens tu peux pas donner hors jeu alors que les joueurs sont au meme endroit mais penchés dans une direction opposée, ca n'a aucun sens. De plus, je pense que le pied du defenseur doit etre lq ligne de hors-jeu, et que pour etre hors-jeu au moins le pied COMPLET de l'attaquant doit passé cette ligne pour qu'un hors-jeu puisse "Commencer" a etre significatif et avoir un minimum de sens. Mais de toute facon le hors-jeu n'a jamais eu vocation a etre déterminé au cm prés sur une photo mais seulement a vitesse normale et a la vue de l'arbitre.

  57. mike chaulet

    mike chaulet

    Il y a 2 mois

    Oula, pas du tout d' accord. C' est contre intuitif, mais de mon point de vue, plus le hors jeu est strict et plus ça profite au jeu. Le jeu minimaliste a 10 derrière ne joue qu' en contre-attaque, plus c' est compliqué de marquer en profondeur et plus ça avantage l' équipe qui construit le jeu. Et sur les 5 cm, maintenant, avec la sévérité des arbitres et de la var sur les pénaltys, c' est un avantage non négligeable, le défenseur qui est derrière est vraiment handicapé par cette position. La moindre erreur coutera un pénalty, un quasi but.

  58. Illona Karl-Fuyu

    Illona Karl-Fuyu

    Il y a 2 mois

    Pour le hors jeu, il devrait pas y avoir de vérification vidéo. L' arbitre est humain , et l erreur est permise. Leurrer l arbitre fait également partie du jeu.

  59. Hugo Lesueur

    Hugo Lesueur

    Il y a 2 mois

    Aussi, typiquement en PL, les arbitres de touche doivent lever leur drapeau super tard, et à tous les coups on va avoir une blessure à cause d’un défenseur qui arrive en panique mais y aura pas faute parceque l’attaquant était hors jeu mais il a quand même une jambe en moins

  60. Thib E

    Thib E

    Il y a 2 mois

    Je comprends tout à fait ton point de vue, mais chacun de tes arguments a ses limites : - Sur le problème des caméras, qui ne sont pas assez précises, etc : ce que tu ne dis pas et qu'il est important de rappeler à la base avant de prendre tous les exemples litigieux dont tu parles (hors-jeu à 1cm) c'est que la VAR résolve à minima 90 à 95% des "problèmes" du hors-jeu, c'est à dire que la VAR permet dans une énorme proportion de valider avec certitude s'il y avait hors-jeu ou non, ce qui n'était pas le cas avant. C'est déjà une grosse avancée par rapport à l'époque. Tu parles de frustration "contre l'esprit du jeu" plus loin, mais qu'y-a-t-il de plus frustrant que d'encaisser un but hors jeu ? - Ensuite, sur "l'esprit du jeu", il faut rappeler qu'il n'y avait tout simplement pas de moyen technique à l'époque pour mettre en place la VAR. L'esprit du jeu, qui a amené à la règle du hors-jeu, c'est bien de mettre une règle. La VAR vient juste augmenter la mesure de cette règle. Je te pose la question : préfères-tu attendre 1 ou 2 minutes de temps en temps pour avoir le résultat de la VAR, ou encaisser des buts hors-jeu de temps en temps sans VAR ? Question rhétorique ! - Ensuite, sur les solutions que tu proposes et celle que tu préfères (la 3ème), cela poserait des problèmes encore plus important selon moi. Tu souhaites qu'il n'y ai plus de lignes et propose que l'arbitre détermine en quelques secondes et sur la base d'une photo s'il y a ou non hors-jeu. Le problème est simple : chacun interprètera cette "photo" selon qui il supporte, selon ce qu'il veut, etc. Il y aurait de nouvelles règles à déterminer sur cette photo, l'arbitre devrait s'expliquer dans la presse sur pourquoi il a décidé qu'il y ai hors-jeu, etc, etc. C'est un bordel sans nom, et on en arriverait à des jurisprudences de plus en plus nombreuses sur cette photo. L'idée de la ligne, même si elle n'est pas parfaite (il n'y a AUCUN système parfait, même si tu mets des caméras 200 images secondes et avec des détecteurs quantiques, tout simplement parce qu'il y aura toujours possibilité de faire plus précis), l'idée de la ligne je disais est ce qu'il y a de mieux selon moi car elle permet d'objectiver l'écart et de montrer à tout le monde en même temps (spectateurs, entraineurs, etc) la décision qui a été prise par les arbitres en régis.

  61. Lw Bonni

    Lw Bonni

    Il y a 2 mois

    Football intrinsèque

  62. Alexandre Pauquet

    Alexandre Pauquet

    Il y a 2 mois

    Je pense que pour un bras on devrait pas le siffler, mais plus pour un buste parce que c’est là qu’il prend un certain avantage quoi

  63. cedric ange

    cedric ange

    Il y a 2 mois

    Je pense que le plus simple est de retirer le hors jeu de la var

  64. DamLCN-10

    DamLCN-10

    Il y a 2 mois

    Jtrouve cette vidéo véritablement intéressante, j'ai bien aimé la 1ere solution avec le pourcentage de probabilité mais encore plus cette 3eme solution c vrai que voir a l'oeil nu ça serais tlm plus logique puisque dans un match larbitre de touche n'a pas de ligne comme on voit dans les matchs

  65. Baptiste Moineau

    Baptiste Moineau

    Il y a 2 mois

    Combien de buts magnifiques ont été annulés à cause d'un hors jeu de 2 cm, c'est tellement ridicule...

  66. Ronan Riou

    Ronan Riou

    Il y a 2 mois

    Salut, j'aimerais ton avis sur quelque chose, je cherchais un remplaçant au possible départ de Depay et je pense que Brahimi pourrait convertir, si tu as l'occasion de lire et me répondre n'hésite pas, sinon continues tes vidéos elles sont top, force à toi

  67. Orisval Barbosa

    Orisval Barbosa

    Il y a 2 mois

    Au pire on aboli la règle du hors-jeu quand le passeur et le receveur de la balle se trouvent dans une même moitié de terrain (que ce soit la moitié adverse ou l'autre moitié). Bon la règle est déjà abolie pour l'autre moitié mais elle devrait être abolie pour la moitié adverse également à condition que les deux joueurs s'y trouvent dessus comme je l'ai dit avant. Je ne trouve pas que le jeu serait "moche" s'il y a hors-jeu dans la moitié de terrain adverse étant donné que 21 joueurs seraient compactés dedans. J'appliquerais la règle du hors-jeu seulement si le passeur se trouve dans la moitié de terrain défensive (l'autre moitié) et que le receveur se trouve dans la moitié de terrain adverse.

  68. Christian Leray

    Christian Leray

    Il y a 2 mois

    Mettre des puces sur les joueurs permettrait de connaître leur position exacte. Mais reste le probleme du départ du ballon et duoment de l arrêt de l image. La solution 3 est en effet sans doute la meilleure mais reste limitée car l arbitre pourra changer de décisions dans des situations similaires. Je pense que tous les arbitres devraient décider en faisant un vote (central, assistants et var). Également, il faut complètement revoir l utilisation de la var qui est une farce, on l a vu lors de Chelsea Rennes, avec l arbitre qui refuse de voir la var après la main pourtant évidente de Zuma. Les entraîneurs doivent pouvoir y avoir recours au moins 2 fois par mi temps, que cela plaise ou non a l arbitre.

  69. SlyJak

    SlyJak

    Il y a 2 mois

    Ça deviendrait la même chose qu’au rugby en gros, avec un esprit de la règle au dessus de tout, quasiment. Le pb c’est que certaines actions donneraient envie à quelques arbitres d’aller un peu trop dans le sens du jeu et du geste. On serait pas à l’abri de voir des beaux buts significativement hors jeu passer, et des buts affreux et légèrement hors jeu qui ne passent pas à cause de leur donnée esthétique. En plus, ça mettrait une pression juste insupportable sur les arbitres.

  70. Rémi

    Rémi

    Il y a 2 mois

    L'avantage devrait être laissé au joueur en mouvement qui a la lecture du jeu, c'est à dire celui qui force le défenseur à se replier par rapport à la trajectoire du ballon plutôt que par son positionnement statique. En gros si le litige a lieu dans l'action, l'avantage devrait être laissé à l'attaquant, si l'attaquant force le défenseur à reculer par un positionnement statique ou casi statique (marche lente en dehors de l'action) alors l'attaquant devrait être sanctionné.

  71. Mickael Potron

    Mickael Potron

    Il y a 2 mois

    Perso, jpréfère revenir a l'ancienne regle pour commencer et simple accepter d'être moins précis. Un hors jeu pour 2cm, c'est débile. Par contre, je vois pas pk favorisé l'attaque, personne n'a a être favorisé

  72. Alexandre francois

    Alexandre francois

    Il y a 2 mois

    Très bien argumenté, tu m'as convaincu

  73. Ourkov Picardson

    Ourkov Picardson

    Il y a 2 mois

    S'inspirer de la NHL et du tennis: chaque coach possède un nombre de joker vidéo limité. Si la décision est confirmée le coach prend jaune et s'il a raison il conserve son joker. Ca favoriserait le jeu vu que les joueurs arrêteraient d'hurler sur chaque action à mon avis

  74. Ahmed Bel

    Ahmed Bel

    Il y a 2 mois

    Je pense qu'avec des détecteurs ou quelques chose comme ça sur les deux côté du terrain, qui se focaliserait automatiquement sur le dernier défenseur et le joueur adverse le plus avancé sur le terrain, en laissant une marge comme tu as dit, pas en calculant au millimètre mais plutôt voir si l'attaquant n'a pas profité d'un véritable avantage vis a vis du défenseur, et donc détecter le hors jeu automatiquement et instantanément c'est a dire sans arrêt du jeu. Voilà Je n'ai aucune idée si une telle chose est possible, si on dispose de la technologie nécessaire pour réaliser ça, quoi qu'il en soit, ça pourrait régler le problème. Un peu comme dans un jeu vidéo..( PES, FIFA...)

  75. Ahmed Bel

    Ahmed Bel

    Il y a 2 mois

    الله ينورك

  76. fidel

    fidel

    Il y a 2 mois

    Il y a plus urgent que l'utilisation de la VAR pour le hors jeu. Les joueurs qui touche la balle alors qu'il ya coup franc adverse. Les fautes "intelligentes" pour casser une action. Ces deux points sont de plaies. Beaucoup plus que le VAR

  77. Matthieu Gougeon

    Matthieu Gougeon

    Il y a 2 mois

    Bonjour Wiloo. Encore une vidéo de qualité avec un sujet majeur et sensible à la fois👌🏼 Pour ma part, j'estime que la 1ère solution évoqué est la meilleure, combiné avec de meilleures réalisations de matchs (des caméras pour chaque mètre du terrain). Avec cette meilleure réalisation, une probabilité supérieure ou égale à 67% et entre 10 et 15 secondes pour décider sur écran géant ou dans la cabine VAR en bord terrain. Voilà ma solution idéale pour en finir avec ce problème créé de toute pièce par la VAR.

  78. Luca Hachani

    Luca Hachani

    Il y a 2 mois

    mettez des capteurs sur les joueurs. au moins ça régle le problème et moi ça me créer de la donnée pour de la R&D

  79. Duchel

    Duchel

    Il y a 2 mois

    Les pubs durant les temps d'attente

  80. michel lambin

    michel lambin

    Il y a 2 mois

    Dans quelques années on sera sans doute capable d'avoir un arbitrage des hors jeux automatisé, avec la montre de l'arbitre qui vibre comme comme avec la goal line technologie. Ca pourrait s'étendre aux sorties, qu'on rate pas un corner par exemple. Je suis d'ailleurs étonné, qu'on se préoccupe pas des sortie en corner, c'est quand même une grosse occasion de but.

  81. Hugo M

    Hugo M

    Il y a 2 mois

    c'est simple faut retirer le var j'aime moins regarder le foot depuis que cette merde est arrivée

  82. Romain

    Romain

    Il y a 2 mois

    Il faudrait surtout qu'ils prennent au niveau des épaules comme au 100m et pas au bout du doigt pour déterminer un hors-jeu...

  83. Skuskuu Gopnik BrawbrawBowser

    Skuskuu Gopnik BrawbrawBowser

    Il y a 2 mois

    Super video et sujet super bien trouvé poto. Le contenu est tellement vrai, j’en peux plus que le but soit annulé apres coup a cause de la VAR surtout quand il n’y a pas de hors jeu.... insupportable aussi quand tu siffle hors jeu sur un joueur alors qu’il n’influence pas sur l’action.

  84. Jln Rfl

    Jln Rfl

    Il y a 2 mois

    Pourquoi ne pas changer la définition du hors jeu, en considérant qu'un joueur n'a plus le droit de faire action de jeu si il a passé plus de 3 secondes en position de hors jeu par exemple, sur le modèle de ce qui se fait en basket (3 secondes dans la raquette). Le joueur n'a pas la possibilité de camper devant, donc cela répond à l'objectif premier, cela donne un avantage à l'attaque, et ce serait a priori plus simple à juger...

    • Elyas KM7

      Elyas KM7

      Il y a 2 mois

      Après ça change le foot

  85. Maximilien Moreau

    Maximilien Moreau

    Il y a 2 mois

    La troisième solution est pas mal. Après il reste un problème pour les défenses qui jouent haut, se font peur sur des actions pour rien. Des courses vers son but régulièrement c’est très désavantageux. Avec les moyens qu’on a je vois pas pourquoi on pourrait pas en temps réel déterminer la position des joueurs et du ballon. Si on ne peut pas le faire simplement, avec une petite puce de localisation placés dans le ballon et dans la chaussette du joueur ça devrait être assez simple! Même si cela demande énormément de moyen mais à très haut niveau c’est pas un problème. Si le joueur a sa tête ou autre partie du corps largement devant le défenseur mais que ses jambes sont au même niveau il ne tire pas profit de la situation. Ce que je trouve absurde aussi c’est les hors jeux sifflés sur des ballons aériens où l’attaquant va vers l’arrière ou une simple passe dans les pieds où quand il reçoit le ballon il n’est plus du tout hors jeux je vois pas l’avantage qu’il a eu d’être hors jeux de base.

  86. Xbabar

    Xbabar

    Il y a 2 mois

    Pour moi aucune des 3 ne serait une solution. Car ça ne fera dans tous les cas que déplacer le problème, et ton option préféré serait une catastrophe car y'aurait encore plus de polémique en mode " est ce que vous en 10bsecondes vous voyez un hors jeu ?? " ca resoufrait rien et ça serait peut-être encore pire

  87. Malcolm Delatte

    Malcolm Delatte

    Il y a 2 mois

    En vrai le calcul de la probabilité ça serait pas mal mtn faut voir cmb de temps ca prendrait pour faire le calcul et la decision

  88. Marco Feiio

    Marco Feiio

    Il y a 2 mois

    Excellente vidéo! Tout résumé en 20 min. En plus de cette règle ce qui me fait grincer des dents c'est la notion de "passe decisive". En fait il faudrait faire le distingo entre passe decisive et dernière passe. À l'heure où ce sport est grangréné par des stats toutes plus folles les unes que les autres, voir des joueurs se faire attribuer des passes decisives alors que derrière le mec à dribblé 3 mecs et mit une lucarne des 30 mètres est juste absurdes. Regarder des vidéos de Bergkamp ou Guti nous fait prendre conscience de ce qu'est réellement une passe décisive.

  89. Romain GRASSER

    Romain GRASSER

    Il y a 2 mois

    Franchement ça existe déjà des caméras qui filment 1000 ips et avec l'argent qu'il y a dans le foot y'aurait moyen de s'en procurer une. Ca changerait les 20 cm en..1 cm. Et encore, seulement si on a des courses opposées. Je trouve qu'un révélateur à ce moment la ferait plutôt sens

  90. Edouard

    Edouard

    Il y a 2 mois

    Les instances footballistiques sont vraiment en train de travailler dessus ? on bien ce sont justes des réflexions ?

  91. Saiintss7

    Saiintss7

    Il y a 2 mois

    Salut Wiloo ! Très bonne video argumentée comme d'habitude ! Bravo. Malheureusement je ne suis pas d'accord avec toi et je trouve que ce débat est totalement subjectif et manque de pragmatisme. Je m'explique : Quand on instaure un regle dans un jeu, on doit la respecter, par définition. Il n'y pas de jugement à porter dessus, sinon ça laisse place au doute. Vous avez tendance à dire que ca va contre l'esprit du jeu mais un joueur hors-jeu de 1 cm ou de 15 metres, il reste HORS JEU. Ca reste quoi qu'il arrive un avantage, aussi infime qu'il soit. Le supporter adverse ne dira quasiment jamais " bon aller 1 cm pour nous faire perdre la LDC c'est rien c'est dans l'esprit du jeu ". De plus sur la question de la technologie, je vous trouve contradictoire car vous avez tendance à dire qu'il ne faut pas prendre en compte qques cm sur un hors jeu, et vous voulez pouvoir les capter de manière plus pointu, ces centimètres.. ca ne serait pas juste de quoi alimenter encore plus le débat et la frustration ? En tout cas continue de nous instruire sur le football, on adore ça !

  92. keskidi

    keskidi

    Il y a 2 mois

    option 1 pour moi

  93. GASPARD PLOT

    GASPARD PLOT

    Il y a 2 mois

    Une vidéo ultra pro, hyper intéressante. Si seulement elle pouvait faire écho

  94. Flogame40

    Flogame40

    Il y a 2 mois

    Moi je serais encore plus radical, je pense que le hors-jeu ne devrait pas être arbitré à la VAR ! Parce que ça cause une autre dérive dont tu n'as pas parlé, les juges de ligne ne lèvent plus jamais leur drapeau et laissent toutes les actions aller au bout même celles où le hors-jeu est évident. Surtout, je suis d'accord avec toi si le HJ n'est pas décelable à l'oeil nu c'est qu'il ne doit pas être sanctionné. Donc on garde la VAR pour les penalty et c'est tout.

  95. E Garcia

    E Garcia

    Il y a 2 mois

    10 secondes pour décider une position de hors jeu c'est bien pour le public mais très court pour les arbitres, ils vont avoir la pression et peut être se précipiter je trouve

  96. Flow

    Flow

    Il y a 2 mois

    Entendre "nonobstant" dans une vidéo de foot fait plaisir

  97. Anwar Salouane

    Anwar Salouane

    Il y a 2 mois

    Mais non la solution c'est de tracer les lignes au niveau des appuis des joueurs, c'est à dire les pieds. Cela donnerais l'avantage à celui qui coordonne le mieux son corps en phase d'attaque ou de défense au moment de la passe. Combien de fois on voit un hors jeu sifflé pour un bras ou un buste en avant alors que les appuis ne sont pas du tout hors jeu.

  98. Daouda Diop

    Daouda Diop

    Il y a 2 mois

    Fait une vidéo sur rhy williams Je trouve que c le meilleur jeune de Liverpool

  99. johann

    johann

    Il y a 2 mois

    Je trouve la solution 2 la meilleure. Une grosse ligne Blanc pour les défenseurs qui rejoindraient la solution 1 « cantique » avec le déplacement dans le temps des joueurs. Une fine ligne noir pour l’attaquant. On détermine la différence entre l’épaisseur des ligne qui permettrait d’avoir une marge d’erreur réduite du au choix de l’arrêt sur image. A partir où la ligne noir sort de la ligne blanche en 10s on le voit visuellement et c’est pas négociable car cela est de base favorable à l’attaquant.

  100. Williamson Pierre

    Williamson Pierre

    Il y a 2 mois

    Je suis pour la première résolution à 60% La 2e 5% 3e 35% Mille mercis pour cette vidéo

Prochain