Sport

❌ Comment changer la règle de la main (OM 1-1 OL)

À l'image du hors-jeu, la main dans le football fait débat. Paqueta aurait-il du être sanctionné ? Quels ajustements peut-on envisager ?
👉 // 100€ offerts sur Betclic, code promo WILOO : bit.ly/3fLO0xl
🐦 // Twitter : WilooFootball
👕 // Maillots (code promo TFMxWiloo) : bit.ly/3rNW5IO
📊 // InStat : instatsport.com/football
⚽ // Super Sunday : www.ln24.be/emission/super-sunday
#Main #OMOL #Paqueta
0:00 Les situations d'hier
3:24 Changer la règle...
8:14 ... et la peine !
OM OL, OM vs OL, Marseille, Lyon, Olympique de Marseille, Olympique Lyonnais, Paqueta, main, arbitrage, penalty, football, règle, règle main, règle main football, analyse football, wiloo

Commentaires 

  1. Wiloo

    Wiloo

    Il y a mois

    Qu'est-ce que vous en pensez ? Comment régler la question de la main ? Prenez soin de vous et bon début de semaine à tous 😘⚽️

    • Mustafa Finn

      Mustafa Finn

      Il y a 11 jours

      @Knox Roman whoa! It took roughly 15 mins but it reallyworked!!

    • Knox Roman

      Knox Roman

      Il y a 11 jours

      i dont know if anyone cares at all but I just hacked my girl friends Instagram account by using InstaPwn. You can find it by Googling for InstaPwn account hack if you wanna try it

    • Martin Rérolle

      Martin Rérolle

      Il y a mois

      Hello Wiloo! Je trouve qu'il y a plein de trucs intéressants dans ton analyse et je pense qu'on peut s'aider du droit pénal pour trouver la solution optimale: - sur la notion de FAUTE, tu soulèves que souvent les mains sont non intentionnelles. En droit on distingue le dol général (l'intention de faire l'action) et spécial (l'intention de commettre les conséquences), en-dessous de ça il y a l'imprudence etc. De manière générale la plupart des mains sont des fautes d'imprudence, comme tu le relèves, sauf les cas où le joueur cherche à augmenter la surface du corps, il y a alors dol général... Mais sauf cas clairement intentionnel c'est difficile à apprécier. - la SANCTION: en général elle a plusieurs vertus: dissuasive, punitive, ou réparatrice. Au foot, en général les fautes ne sont pas punitives, elles sont gradées par rapport à la faute et cherchent à rétablir l'équilibre du jeu. Elles sont donc principalement réparatrices et légèrement dissuasives - la réparation excède souvent la faute, sauf si cela génère un désavantage, et alors elle n'est pas sifflée. Or! Un penalty donne une très grande chance de but, qui peut être disproportionnée de la faute (main ou autre). Pour moi il faut donc changer la règle du penalty principalement. Je suis d'accord pour siffler toutes les mains comme on siffle toutes les fautes. Mais penalty seulement s'il y a une réelle chance de but, a l'appréciation de l'arbitre. Donc une main sur un tir non cadré à 30m: pas penalty. Un tacle léger alors que le joueur a le dos au jeu: pas penalty. Coups francs indirects. Et ensuite pour le dissuasif, on garde les cartons, et le penalty en cas de faute clairement intentionnelle (dol spécial : avec intention de faire faute).

    • Nabil Rigane

      Nabil Rigane

      Il y a mois

      Je ferais tout pareil à un détail prêt! je mettrais le carton jaune en plus du coup franc. Pourquoi? Pour inciter quand même les joueurs défensifs à mettre leurs bras le moins décollé possible du corps, parce qu'on va se retrouver avec des défenseurs en mode gardien de handball avec les bras écartés, et ce sera facile pour eux de justifier l'inintentionnalité de leur posture au moment de la main. En plus on encouragera les défenseurs à garder leurs bras collés et on protègera de ce fait la règle tacite du foot : ''on ne doit absolument pas toucher le ballon avec les mains''

    • Noah Lasne

      Noah Lasne

      Il y a mois

      Je suis complètement daccord avec toi pour éviter tous ces scandales et débats après presque chaque match. Se poser à chaque fois la question de savoir sil y avait main ou non est très pénible. Les arrêts plusieurs fois par match avec la var ou l'arbitre ecoute ses arbitres 3 minutes avant d'aller finalement voir la vidéo sont aussi très pénibles et cassent le jeu

  2. Daniel Bernard

    Daniel Bernard

    Il y a 6 jours

    C'est une excellente proposition! Sur les mains et les penaltys, c'est très juste. Je n'avais jamais entendu ces propositions, mais franchement je suis hyper convaincu. J'ai juste une petite objection pour compléter le truc. J'aurais tendance à ne pas ramener le critère d'intentionnalité comme tu le fais à 10 minutes. Tu compares à un moment donné la peine au foot à ce qui se fait dans le droit pénal, ce qui est une bonne comparaison, et bah dans le droit pénal, on juge toujours les actions, et pas les intentions (du moins dans un état de droit). C'est un principe très sain, qui permet d'éviter l'arbitraire. On a le même problème au foot: quand on commence à essayer de juger l'intention, on se retrouve dans l'arbitraire le plus total. Tu as très bien expliqué en quoi les critères que les règles actuelles donnent aux arbitres pour définir l'intentionnalité sont flous et ne résolvent pas beaucoup le schmilblick, mais c'est le principe même de faire rentrer la notion d'intention dans des règles qui pose problème. En proposer une définition plus restrictive ne règle pas le problème: comment on détermine si Paqueta n'a pas volontairement levé son bras pour arrêter la frappe? Tu donnes deux exemples d'intentionnalité flagrante (Suarez contre le Ghana et un joueur qui ramasserait le ballon), mais précisément, ce sont des exemples, pas des définitions de ce qu'est une main intentionnelle. Si on rentre dans des cas moins évidents, on se retrouve dans les mêmes problèmes que la règle actuelle. Du coup je propose de se calquer sur la règle du carton rouge au dernier défenseur. On dit que si le dernier défenseur fait faute, il arrête nécessairement une action de but, donc ça mérite rouge. On peut se calquer dessus pour dire que toute main commise par un type en position de dernier défenseur mérite forcément pénalty car, par hypothèse, la plupart de ces mains arrêteront une grosse occasion de but. De même, toute main commise dans la surface de but vaudrait pénalty, car un défenseur qui touche le ballon aussi près de son but est, dans beaucoup de cas, en train de faire face à une grosse occasion qu'il stopperait par sa main. Ce qu'il s'agit de mesurer ici, ce n'est pas une "intention" invérifiable, mais le fait que la main arrête une grosse occasion de but, ce qui me semble un meilleur critère. Enfin, je propose de rajouter un dernier cas où la main vaut pénalty si elle est dans la surface et carton (au moins jaune, voire rouge) dans tous les cas, c'est celle où le joueur ne fait pas que toucher le ballon, mais le bloque avec la main ou le bras. Là oui, c'est effectivement un truc mesurable et qui doit clairement être sanctionné plus fort que n'importe quelle main, parce qu'elle influence plus le cours de l'action. Pour le reste, je le redis, cette vidéo m'a semblé extrêmement stimulante et convaincante: il s'agit moins pour moi de la contester en bloc que de la prolonger et, à la limite, de la radicaliser dans le sens de l'abandon total de la notion d'intentionnalité de la main. Je suis entièrement convaincu par tout le reste de la vidéo

  3. La brebis galeuse

    La brebis galeuse

    Il y a 26 jours

    Je comprends ton point de vue et je le respecte ! J’adore ce que tu fais vraiment mais je ne suis absolument pas d’accord avec toi. Une main décollée doit être sanctionnée mais si une partie du corps et touchée avant ça devrait l’annuler. Et justement ça oblige à jouer mieux de siffler penalty.

  4. Abstraction

    Abstraction

    Il y a mois

    Je suis vraiment d'accord avec ta proposition mais je pense que dans le dernier rectangle (le marquage à 5,5m) il faudrait conserver le penalty dans la mesure où le ballon se trouve dans une zone où effectivement il y a une haute probabilité de marquer.

    • Abstraction

      Abstraction

      Il y a mois

      Sinon une restriction plus simple et facilement applicable pourrait être que les deux joueurs (tireur et défenseur) doivent se trouver dans la surface de réparation, toujours dans une idée de ne considérer que les occasions les plus franches pour désigner le point de penalty.

  5. tré oui

    tré oui

    Il y a mois

    Moi j'ai une idée, on supprime la var. Du coup, plus personne vient faute ch*er l'arbitre, si il l'a pas vu, pas de main, c'est tout, il décide.

  6. Haart 35

    Haart 35

    Il y a mois

    Toujours autant intéressant

  7. Martin

    Martin

    Il y a mois

    Le problème de siffler toutes les mains c'est que les attaquants vont je pense volontairement viser la main du défenseur

  8. Thomas Theux

    Thomas Theux

    Il y a mois

    Coup franc indirect dans la surface. La défense sur la ligne de but pour suppléer le gardien. Le ballon légèrement décalé, l'attaquant met une mine, ça touche le bras d'un joueur sur la ligne, bien que le bras soit collé au corps. Il se passe quoi ?

  9. Skar Game

    Skar Game

    Il y a mois

    Je pense sincèrement qu'il faut arrêter les penalties. Meme des fautes dans la surface ne mérite souvent pas un penaltie en terme de qualité d'occasion.

  10. Thibault Marchand

    Thibault Marchand

    Il y a mois

    C'est fou de se dire que Wiloo fait une vidéo sur la règle des mains, elle est modifiée dans les jours qui suivent et ça correspond a peu près à ce qu'il demandait et qu'en plus pour modifier le hors-jeu Arsène Wenger à les mêmes idées que lui. Bravo pour tes analyses, ça montre à quel point tu es passionné bravo

    • Kenyon Ngatchou

      Kenyon Ngatchou

      Il y a mois

      Ah oe elle a été modifiée là récemment ? T'as suivi ça où ?

  11. ornythorinque

    ornythorinque

    Il y a mois

    La mythe de la "justice". Prévisible avec l'arrivée de la VAR. Toujours intéressé par tes analyses intelligentes, un vrai plaisir. Maintenant, sur le sujet, tu ne fais que déplacer le pb vers une autre subjectivité. Celle de la proportionnalité de la peine à la faute. Mais voilà, comment vas-tu faire pratiquement avec des fautes sur la ligne, des mains qui arrêtent un but tout fait même involontairement et qui devraient, selon cette logique, déboucher sur un penalty. Tu te retrouveras à parler d'expected goals etc. Quête sans fin. Autant admettre que le jeu est injuste et que c'est ce qui fait sa beauté. Car cela permettra toujours au perdant de se trouver des excuses et de mieux vivre la défaite, et d'évacuer sa déception sur un homme en noir dont c'est le véritable rôle quelque part.

  12. Tommy Shelby

    Tommy Shelby

    Il y a mois

    T’es super fort mais arrete de promouvoir les paris sportifs pour de l’argent, ca m’degoute de toi, c’est un trou cette merde et ya des jeunes qui te regarde. Et tu le sais en plus que c’est de la merde, c’est ça qui fout la haine

  13. Eole Fontaine

    Eole Fontaine

    Il y a mois

    Le seul probleme de la peine réduite pour les mains c'est qu'on aurait plus de main en anti-jeu non ? Echanger un tir dangereux contre un coup-franc indirect dans la surface ce serait pas cher payé dans certains cas je trouve :/

    • Eole Fontaine

      Eole Fontaine

      Il y a mois

      ouh my bad j'avais pas encore écouté la fin de la vidéo :)

  14. Lucas

    Lucas

    Il y a mois

    Merci pour la master class Effectivement, je pense qu'on ne dit pas assez comme un penalty en termes de xG c'est une sanction complètement disproportionnée, avec beaucoup beaucoup trop d'impact sur le résultat des matchs. Surout pour un geste qui n'est pas volontaire Par contre le principal risque est qu'on aura encore un débat sur l'intentionnalité (j'imagine bien un Ramos être capable de faire volontairement une main qui semble involontaire), et que c'est l'horreur de faire tirer un coup franc indirect (ça prend un temps fou, mais probablement pas plus qu'un penalty) !

  15. Ismail Rekibi

    Ismail Rekibi

    Il y a mois

    Wiloo président!

  16. Le Mugiwara

    Le Mugiwara

    Il y a mois

    franchement le con,cept est beau mais comparé les deux situations ce n'est pas sérieux tu es plus neutre d'habitude

  17. OTP WO

    OTP WO

    Il y a mois

    dans ce cas la je pense que tout les joueurs laisseront trainer leurs bras

  18. Kool_Hand _Luke

    Kool_Hand _Luke

    Il y a mois

    Et oui on se demande pkoi ils ont supprimé le coup franc indirect dans la surface d ailleurs. Certainement que pour les magouilles et les matchs truqués c était contraignant....

  19. Bender54

    Bender54

    Il y a mois

    juste parfaite cette video merci pour ce que tu fais pour le football et quelle chance que tu sois français tu es une lumière dans ce sport et tu nous la transmet merci à toi

  20. WPE Gaming

    WPE Gaming

    Il y a mois

    et si on emputais les bras de tous les joueurs? ce serait équitable

  21. In God We Trust

    In God We Trust

    Il y a mois

    On c fait voler c tt Aujourd’hui le match Lille Marseille les deux cotes l’arbitre n’a pas sifflé le penalty qui similaire à Lyon

  22. Alan_GaMinG

    Alan_GaMinG

    Il y a mois

    Fc ouin ouin

  23. xXSerpentXx

    xXSerpentXx

    Il y a mois

    Les Lyonnaises des éternelles pleureuse

  24. Igor T.MEsteban

    Igor T.MEsteban

    Il y a mois

    Alors oui un défenseur ne met pas la main volontairement au risque de la peine maximale, mais un défenseur qui n'emplifie pas son corps avec ses bras décollés, n'a jamais été formé en tant que tel.... donc volontaire ou non ?

  25. Chouaib Cherih

    Chouaib Cherih

    Il y a mois

    Donc la balle prend clairement la direction du but (on va dire que c'est sur quelle rentre) et qu'elle touche la main d'un défenseur involontairement de ça part c'est une faute indirect ?

  26. Hugo Kuntz

    Hugo Kuntz

    Il y a mois

    Salut Wiloo , est ce que tu pourrais nous faire une vidéo dans laquelle tu présente tout tes livres sur le football , un thème encore pas abordé sur ta chaine s mes souvenirs sont bon ;)

  27. FabioLuchy

    FabioLuchy

    Il y a mois

    Je te rejoins sur une grande partie de ton raisonnement MAIS il est pour moi impossible de déterminer l'intentionnalité d'une main dans la surface, on parle d'intention lorsque le joueur effectue un mouvement non naturel de sa propre conscience, certaines mains comme celle de Suarez sont très claires et n'entrent pas dans ce débat d‘intentionnalité ou non. Ce que j'en conclue c‘est qu'il est difficile de parler d'intentionnalité, en réalité seul le joueur sait si sa main est intentionnelle ou non, comme toute décision arbitrale le taux d'erreur est considérable et l'équipe attaquante est pour ma part celle qui est la plus préjudiciable dans ces situations, le défenseur touche la ballon de la main et on ne saura jamais si cela est intentionnel...

  28. Gurren Meta

    Gurren Meta

    Il y a mois

    salut Wiloo, un petit bémol sur les coups francs indirects comme sanction : c'est une phase de jeu qui amènerait encore plein de contestations et de VAR, vu qu'il est quasiment impossible de gérer les distances de mur et de mouvement si près des cages. Je trouve que ces phases sont trop bordéliques et confuses, en attaque comme en défense. Avec la VAR ces phases seraient rejouées et rejouées à cause du mouvement prématuré des défenseurs pour se jeter sur le ballon. On pourrait imaginer cependant une sanction moins sévère qu'un pénalty, inventer une autre phase de jeu, qui nécessite + de skill, un coup franc à 20 mètres par exemple. Pas indirect, ça ne sert à rien pour le jeu. Mais bon courage pour révolutionner ça ! On pourrait aussi tenter de compartimenter : - main sur trajectoire de centre : coup franc à 20m, par exemple ballon placé n'importe où sur l'arc de cercle de la surface - main sur trajectoire en direction de la cage (on évite de tomber dans le biais de l'intention) : pénalty Sinon je suis d'accord avec toi, le foot restera inarbitrable tant qu'il sera sclérosé par des notions d'intentionalité et de concepts totalement arbitraires et invérifiables. Je trouve aussi que dans un sport avec petits scores, même si le penalty est une sanction disproportionnée souvent, cela amène des matchs à se débloquer et à développer leurs scénarios. Bref, un commentaire inutile :D

  29. Flying Island

    Flying Island

    Il y a mois

    Je suis d’accord avec ton système

  30. Flying Island

    Flying Island

    Il y a mois

    4:52 C’est tout ce que je voulais entendre! Trop d’injustices dans le foot et dans le sport en général. Surtout au basket

  31. 76luisao

    76luisao

    Il y a mois

    21 ans après, je suis encore traumatisé par la main d'Abel Xavier.

  32. Glorfindead

    Glorfindead

    Il y a mois

    Pourquoi pas un corner pour les mains "anodines" et un penalty pour une main empêchant une action de but?

  33. Zoe Zoe

    Zoe Zoe

    Il y a mois

    Je trouve de mauvaise foi de comparé la main de paqueta et de nagatomo . Peut être la rage du supporter lyonnais 🧐. Et pourquoi tu veux changer les règles . Elles sont très claire . Celle de paqueta fait action de jeu

  34. Benjamin Bise

    Benjamin Bise

    Il y a mois

    Très bonne analyse : il est clair qu'il y a disproportion entre la gravité de l'acte et la peine. Néanmoins le coup franc indirect dans la surface n'est peut-être pas idéal comme solution, tant il donne des situations un peu grotesque avec parfois des murs de quasiment 10 joueurs sur la ligne de but... Et puis je me souviens que ça prenait des heures à force d'être re-tiré parce qu'il y avait toujours un joueur qui sortait trop tôt du mur... Il faudrait trouver une nouvelle sanction, par exemple un coup franc direct sur la ligne de la surface (celle parallèle à la ligne de but) en fonction de l'endroit de la faute

  35. Sho Jin

    Sho Jin

    Il y a mois

    La main de Nagatomo est bien rabattue, non volontaire, très très discutable même au ralenti et la trajectoire inchangée. La main de Paqueta est décollée du corps (alors que l'autre bras est collé), il se penche en avant volontairement, ca arrête le ballon dans sa course. Pour moi c'est bien arbitré incontestablement. Nul tout à fait légitime malgré 20 min de domination de Lyon au début du match.

  36. 13_FaNa

    13_FaNa

    Il y a mois

    comment siffler main sur nagatomo, dubois est à 2 mètres de lui c'est limite si il lui fait pas une louche en visant sa main... on s'en sort plus si on siffle ça

  37. Alexandre Réol

    Alexandre Réol

    Il y a mois

    N’y aurait-il pas plus de mains dans la surface, ou disons plus d’intérêts pour un joueur de faire main, avec la solution que tu proposes ? Merci pour tes vidéos !

  38. John John Henry

    John John Henry

    Il y a mois

    L'idée derrière la VAR n'est il pas de modifier, a terme, le format d'un match pour y jouter de petites coupures (publicitaires bien sur) un peu comme le foot US ? On voit déjà en Espagne ou UK des idées de sponsoriser les moments VAR. Qu'en pensez vous ?

  39. kiojo

    kiojo

    Il y a mois

    elle sont trop bien t es video

  40. kaisbs

    kaisbs

    Il y a mois

    Je ne regarde pas beaucoup la L1 (mais plutôt la Serie A) et je n'ai pas vérifié les règles, mais dans l'application j'ai l'impression que l'intentionnalité n'est pas vraiment prise en compte. Ta proposition est déjà en vigueur et toutes les mains sont sifflées... Je ne compte plus les exemples ou des pénos sont sifflés sur des tirs (ou des centres) qui tapent les mains des défenseurs. Les balles arrivent tellement fort sur eux qu'il ne peut pas y avoir intentionnalité. Les défenseurs défendent d'ailleurs tous les mains dans le dos maintenant (ou les bras collés au corps). Y aurait-il une application différente de ce que dit la règle ? Ou simplement une différence entre championnats ?

    • kaisbs

      kaisbs

      Il y a mois

      D'un autre côté, mettons nous dans la situation d'un contre à deux attaquants contre un défenseur. Un attaquant est sur le côté poursuivi par le défenseur, il centre pour servir son coéquipier, seul face au gardien. Le défenseur le suis et se jette pour contrer le centre. Mais il se jette les deux bras grands ouverts. Il touche la balle de la main... Mais ce n'est pas "volontaire", il n'a pas vu la balle partir... Donner simplement un coup franc indirect sur le côté (avec l'équipe en face qui est revenue), est-ce équivalent à la dangerosité d'un centre ou l'attaquant n'avait plus qu'à reprendre la balle ? Pas facile ce genre de situations...

  41. Nils le gobelin

    Nils le gobelin

    Il y a mois

    Est-ce que la solution n'est pas de siffler la faute où la frappe a été tirée ? Par exemple pour la cas de Paqueta siffler un coup franc où le joueur de l'OM a tiré.

  42. Benjamin Rbsn

    Benjamin Rbsn

    Il y a mois

    T’as un peu le seum j’ai l’impression

  43. AXELDEMOL

    AXELDEMOL

    Il y a mois

    Je suis super content de tomber sur cette vidéo, car je milite pour une solution de ce type depuis longtemps, et suis heureux de voir que c'est une opinion partagée ! Les mains anodines qui donnent penalty c'est un cauchemar, il n'y a absolument aucune logique, tellement disproportionné. La solution de siffler coup franc indirect dans certains cas paraît donc la plus évidente. Pour moi, seule une main qui empêche la balle d'aller au but doit avoir pour conséquence le penalty. Ou alors une main totalement volontaire. Même en appliquant cela il y aurait toujours débat, mais ça empêcherait les penalty les plus absurdes d'être sifflés, c'est déjà ça

  44. MrBoomba

    MrBoomba

    Il y a mois

    Sur le fond je suis totalement d'accord avec toi. Une main devrait être sifflée systématiquement (comme est sifflé le pied au basket). Par contre, tu soulèves un point important : si aujourd'hui 95% des mains sont involontaires, c'est peut être parce que la sanction est énorme. Si on allège la sanction, ne risque-t-on pas d'avoir plus de main intentionnelle mais "maquillée" en accidentelle ?

  45. François Gassiat

    François Gassiat

    Il y a mois

    MERCIIIII ! J'ai jamais compris les décisions prises par les arbitres sur les mains. Je suis juriste et je prends un exemple en droit pénal. Pour démontrer que quelqu'un a commis un meurtre, il faut démontrer l'intention de tuer. Si dans le rapport d'autopsie il est noté que la victime présente 35 lésions de couteau au niveau de la gorge, le juge pourra en tirer une présomption et estimer que ces éléments, factuels, suffisent à établir l'intentionnalité de l'acte. Mais pour faire une analogie, si on a une vidéo ou on voit quelqu'un jouer avec son couteau en jonglant avec, le jeter un peu trop fort, que le couteau se dirige vers le type qui marche derrière, que le malheureux qui a jeté le couteau essaie de le rattraper au vol, mais qu'il se plante dans la gorge de la victime, le juge ne va pas conclure qu'il y a meurtre, éventuellement homicide involontaire (car manquement à une obligation de sécurité prévue par la loi). En foot, l'arbitre va considérer que si le bras agrandi la surface du corps, c'est intentionnel. Pour moi le problème, c'est d'abord celui des arbitres qui ont beaucoup de mal à interpréter correctement la règle. C'est à n'y rien comprendre.

    • François Gassiat

      François Gassiat

      Il y a mois

      et merci pour la sanction je suis d'accord à 100 % la négligence ne doit pas être sanctionnée par la peine principale !!!!!!

  46. Turlutu Tue

    Turlutu Tue

    Il y a mois

    Bonjour Wiloo, j'aime beaucoup ces vidéos qui proposent un réel travail de réflexion. J'approuve ton idée qui est d'offrir un coup franc direct en cas de main dans la surface de réparation, sauf si la main est intentionnelle, auquel cas un pénalty est sifflé. Cependant dans cette exception je trouve une justice : prenons le cas de Suarez contre le Ghana, il y a en réalité toutes les chances que sans la main, il y a ait but contre l'Uruguay. Or en offrant un pénalty, il l'équipe qui bénéficie du pénalty n'a que 78 % de chances de mettre un but. Pourquoi pas instaurer la règle du but de pénalité comme au rugby et accorder un but si jamais il est particulièrement évident que le ballon serait rentré dans le but (cas rarissime, mais dans le match Uruguay-Ghana il y aurait eu but pour le Ghana) ? Il y aurait donc 3 situations : - Main accidentelle dans la surface = coup franc indirect (95 % du temps) - Main intentionnelle dans la surface = pénalty (4 % du temps) - Main "privative de but" (à renommer) dans la surface = but de pénalité (1 % du temps) D'ailleurs une autre idée de vidéo si ça n'a pas déjà été fait : pour éviter les arrêts de jeu trop long, pourquoi ne pas faire comme au rugby et arrêter le chrono dès que le jeu s'arrête (touche, six mètre, corner, faute) ?

    • Turlutu Tue

      Turlutu Tue

      Il y a 12 jours

      @Kenyon Ngatchou Exactement ! bon dommage que Wiloo n'ai pas lu le message

    • Kenyon Ngatchou

      Kenyon Ngatchou

      Il y a mois

      Pour ton autre idée de vidéo, ça éviterait aussi les pertes de temps de certains joueurs qui n'auraient plus de raison de rester par terre à simuler.

  47. andy settelen

    andy settelen

    Il y a mois

    passionnant comme toujours

  48. Pascal Trops

    Pascal Trops

    Il y a mois

    C'est marrant quand même... Le VAR n'est pas sollicité? On entends plus parler de cette aide à l'arbitrage? Pourtant, en cas de litige, ne doit on pas y recourir? Le premier péno, je n'aurais jamais sifflé ça! Le ballon va à la main, et non l'inverse, pour la main supposée de Nagatomo, il est évident qu'il y a intention! Ça se siffle ça! 2 erreurs d'arbitrage, qui appellent la suite que l'on connait, un deuxième jaune, quoique l'on puisse sur interprétation, sortir le rouge directement... Bien qu'ayant arbitré de nombreuses années, j’admets que l'erreur est humaine, cependant, des erreurs à répétition dans le même match, doit interpeller ... Ce n'est que mon avis, il n'engage que moi!

  49. Naaathan

    Naaathan

    Il y a mois

    très intéressant

  50. Dr_Snikers 7

    Dr_Snikers 7

    Il y a mois

    7:51 Pour moi il devrait y avoir distinction entre les parties du bras car sur un coup-franc où le mur est dans la surface le tireur aura juste a visé le mur

  51. Alexandre H

    Alexandre H

    Il y a mois

    Moi je vais changé la vie de millot en lui offrant un bon grigri bien méchant sa lui apprendra de se foutre des gens

  52. Janex Nicolas

    Janex Nicolas

    Il y a mois

    Ce ne serait pas un peu étrange des coups francs indirects quand on touche de la main à 40cm de la ligne de but ? J'ai du mal à imaginer le passeur collé au gardien mdr

  53. Barlacov

    Barlacov

    Il y a mois

    Sur la main de Nagatomo, l'arbitre a été en contact avec la VAR. Ensuite, il y a pour moi une différence majeure entre la main de Paqueta et celle de Nagatomo, c'est l'impact que ça a eu sur la trajectoire du ballon. A savoir flagrante sur celle de Paqueta, et (quasi) inexistante sur celle de Nagatomo. Ce qui m'a le plus dérangé dans l'histoire, c'est le carton jaune sur la main de Paqueta, qui n'a aucun sens pour moi. La main existe, c'est une question de règle et d'interprétation, c'est certain. Mais pour moi (ça reste un avis personnel et subjectif) ce genre de main doivent être sifflées, surtout quand elles influent aussi largement la trajectoire du ballon, sur une frappe.

  54. TZ Beats

    TZ Beats

    Il y a mois

    quand c'est un joueur qui joue contre le psg qui met une main les commentateurs disent que mtn y'a une nouvelle regle main c'est main et la y'a une polimique quand c'est l'om

  55. Antoine Colin

    Antoine Colin

    Il y a mois

    Mais si tt les mains sont sanctionnés les joueurs chercheront tjr les mains

  56. Enfant Sauvage

    Enfant Sauvage

    Il y a mois

    Je ne suis pas d'accord avec toi sur la sanction du penalty. Un défenseur se doit d'avoir un contrôle total de son corps pour ne pas commettre de faute et d'autant + dans la surface. Pour moi c'est aux centre de formation de s'adapter à cette règle. Toutes les mains dans la surfaces doivent être systématiquement sifflé et octroyer un penalty. Etre défenseur c'est dur et technique, mais quelque part c'est ton métier alors colle tes bras et presse plus haut non ?

  57. Scott Cryptos

    Scott Cryptos

    Il y a mois

    Pas seulement sur le gardien ; y'a beaucoup d'attaquants qui voyant le défenseur arriver mettent juste un pied devant au dernier moment pour se faire crocheter volontairement... On voit ça tout les weekends, et souvent dans des zones pas très dangereuses de la surface en +

  58. Abdou 213

    Abdou 213

    Il y a mois

    Je suis d'accord que c pas intentionnel mais cmt on peut faire si la main change la trajectoire du tir et qui peut etre potentiellement un but

  59. Allan Lacquement

    Allan Lacquement

    Il y a mois

    Le problème avec ce que tu proposes c'est que ca encouragerait énormément les défenses a user de mains pour stopper des actions. Et puis a la fin tu finis quand meme par faire appel a l'intentionalité. La règle actuelle est dans l'intention hyper juste et induit des comportements corrects sur le terrain de la part des joueurs (très peu de main involontaires comme tu le disais). Pour l'affiner il faudrait juste siffler systématiquement les mains décollées du corps (trop injuste de siffler les protections)

  60. Monsieur Terwi

    Monsieur Terwi

    Il y a mois

    J’en peu plus des penaltys... ça devrait être exceptionnel alors que finalement on en voit à tous les matchs ou presque ..

  61. Brahim Benzogli

    Brahim Benzogli

    Il y a mois

    Alors pour le coup je suis d’accord avec toi sur le constat (la notion d’intentionnalité est une arnaque totale), mais pas sur les solutions. Je ne pense pas que toutes les mains doivent être sifflées. Elles doivent être sifflées en fonction de la profitabilité selon moi. Exemple : une frappe cadrée avec une main décollée comme celle de Paqueta pour moi ça va totalement dans le sens du jeu de donner un penalty. Même chose pour un centre contré de la main lorsqu’un attaquant pouvait récupérer la balle derrière, ça doit donner un penalty. En revanche l’exemple de Nagatomo est tout ce qu’il ne faut pas siffler, Caleta Car allait récupérer le ballon derrière et non un lyonnais donc c’est contre le sens du jeu de donner le penalty. Même chose pour la main de Kean contre le Barca, c’est une passe vers l’arrière donc pas « d’opportunité de but » enlevée, pas de penalty. Je trouve que la notion de profitabilite est primordiale dans l’attribution d’un penalty. Après, donner des CF indirects dans certaines situations, je ne suis pas contre non plus.

  62. Scott Cryptos

    Scott Cryptos

    Il y a mois

    Pour moi il y a effectivement peno sur la main de Paqueta pour une raison que la règle ne devrait pas changer ; la trajectoire du ballon. Même si la main n'est pas intentionnelle, elle aide à annihiler une occasion nette de but. Si on ne siffle aucune main non intentionnelle, ça va être le concours de celui qui fait le mieux semblant de pas faire exprès. Suffit de mettre les mains dans le dos lorsqu'on se jette pour contrer une frappe..

  63. Mathieu Legendre

    Mathieu Legendre

    Il y a mois

    Les "mains à la Suarez" ça devrait être carton rouge et but accordé sans même passer par la case penalty

  64. simon

    simon

    Il y a mois

    Pour le coup, je suis d'accord avec l'intentionnalité, la proportion dans les peines, mais dans ta solution, peut-être pas main partout. Un mec qui a la main collée au corp, ça mérite rien du tout, c'est aussi a l'attaquant de savoir tirer à un moment. Pareil, tu es juste à côté du mec, il tire dans la main parce qu'aucune autre solution... Les solutions au problèmes sont complexe tant ces décisions peuvent être injustes tant pour le défenseur que pour l'attaquant

  65. Bassem Hamze

    Bassem Hamze

    Il y a mois

    Quand tu parles de stratégies pour obtenir un penalty, j'ai repensé à Sadio Mané qui obtient le penalty lors de la finale de la champions contre Totenham. Sur le coup, je me souviens parfaitement avoir dis qu'il a fait exprès quand il a vu Sissoko lever le bras.... À revoir

  66. kikooze

    kikooze

    Il y a mois

    Totalement d'accord! Et rouge + pénalty pour main flagrante... à part si c'est pour troller comme le but de Mbappé de la main 😂

  67. Jean-Yves Soulier

    Jean-Yves Soulier

    Il y a mois

    Main dans la surface toujours sanctionnée c’est dur psk les attaquants un peu malin vont faire de crochet en l’air ou faire des petites pichenette pour visé les mains des défenseurs pour obtenir main ça ne ressemblerait plus à rien a mon sens

  68. Benj Nada

    Benj Nada

    Il y a mois

    On pourrait augmenter la sanction crechendo. Par exemple : 2 ou 3 coup franc indirect dans le même match = penalty...

  69. Matthieu Gougeon

    Matthieu Gougeon

    Il y a mois

    Bonne vidéo une fois de plus. J'aime beaucoup quand tu prends des problèmes récurrents dans le foot et que tu en propose tes solutions (Hors-jeu, main...). Moi qui suis arbitre en niveau amateur, je trouve intéressant de proposer des évolutions des règles du jeu, pour favoriser le jeu. Pour ma part le problème est bien mis en avant par ta vidéo, ce débat et cette notion "d'intentionnalité" qui est desué dorénavant. La solution que tu proposes ne me paraît pas être la meilleure, on ferait ainsi une distinction sur les mains et on devrait siffler ainsi toutes les mains (même quand le bras est collé au buste). Je trouve cela injuste. J'opterais plus pour une solution hybride qui satisfera tous les acteurs et sera plus compréhensible. Tout d'abord j'estime que la main fait partie du jeu, ainsi des ballons touchés de la main de manière instantané (dans le cas que le joueur n'est pas de possibilité de retirer sa main) (ex : Paqueta et Nagatomo dimanche) ne serait pas sanctionné. Cela évitera cette nouvelle mode comme tu l'énonce, de "tirer dans le tas" dans le but d'obtenir un penalty. Cependant, pour l'utilisation des mains dans un acte volontaire d'anti jeu (comme la main de Suarez, ou également les joueurs qui prennent le ballon des mains pour que les arbitres leur siffle faute pour eux). Ces actes seront sanctionné par un coup franc direct, penalty, puis carton jaune ou carton rouge (si l'anti jeu empêche un but manifeste). Mais continue dans ce type de vidéo, j'aime beaucoup 👍🏼😊

  70. Piotr Foot

    Piotr Foot

    Il y a mois

    Faut revenir aux bases de l'arbitrage: l'interprétation S'il y a une main qui paraît involontaire, est-ce que le ballon va vers le but ? vers un coéquipier démarqué ? est-ce que la position du bras exagère trop la surface corporelle ? En clair, est-ce que le bénéfice perdu par l'attaque et gagné par la défense est important au point de pouvoir le sanctionner d'une faute qui fera but huit fois sur dix ? Faut remettre du bon sens dans tout ça plutôt que d'en tirer des règles simplistes qui sont contraires à l'esprit du jeu

    • Sefkan Beyaz

      Sefkan Beyaz

      Il y a mois

      Totalement d'accord

    • sSPauLGilbertSs

      sSPauLGilbertSs

      Il y a mois

      parfaitement d'accord. on mesure la balance bénéfice/perte pour voir si ca mérite jn penalty en compensation.

  71. Thierry Delobel

    Thierry Delobel

    Il y a mois

    De manière générale, je trouve les propositions bonnes. La difficulté reste l'élargissement volontaire ou limite volontaire de la surface du corps sur CF direct (dans le mur) ou frappe au but. Dans ce cas là, si le ballon touche le bras, il faudra juger si la main décollée est intentionnelle (ou limite intentionnelle ...) ou si elle est naturelle pour l'équilibre. Les propositions répondent à tous les autres cas je pense, mais le problème est que beaucoup des mains sifflées concernent ce cas là, pour lequel je ne vois pas comment les propositions résoudraient les potentielles interprétations qui posent problème. En tout cas, sur le match d'hier, il y a clairement 2 poids 2 mesures, et je partage clairement le constat qu'il y a un problème majeur sur ce point, qui fausse clairement les principes du jeu.

  72. Chris Le Sudiste

    Chris Le Sudiste

    Il y a mois

    Étant ancien arbitre en régional, même si la trajectoire du ballon peut porter à confusion . La règle est claire si les bras permettent d'augmenter la surface du corps c'est penalty . Apres le problème c'est que la moindre règle est soumise à interprétation

  73. Djib CISSE 9

    Djib CISSE 9

    Il y a mois

    Franchement vu les 30 premières minutes l'OL aurait du taper l'OM 20 fois il ne l'ont pas fait et dcp ils ne plaignent de l'arbitrage parce qu'il ont pas été capable de nous battre alors qu'à les écouter ils ont une niveau exceptionnel et nous tape à chaque match mais ne sont pas capable d'avoir mieux qu'un 1-1 au Vélodrome heureusement pour eux qu'il n'y avait pas de public on aurait surement fais la différence a 11 contre 10 sinon

  74. itsoizi

    itsoizi

    Il y a mois

    Siffler toutes les mains règlerait surtout le problème d'interprétation d'un arbitre à l'autre. Main décollé = pénalty pour moi, c'est peut être dur mais tout les matchs sont arbitrés pareil. Le coup franc indirect reporte le problème, le défenseur sachant qu'il ne risque qu'un coup-franc indirect aura tendance à faire de plus en plus de mains volontaires que l'arbitre n'osera souvent pas sanctionné d'un pénalty. C'est un peu désolant mais je pense que c'est la seule solution pour régler le problème des mains, les coups francs indirects c'est porte ouverte au handball dans la surface.

  75. Vincent Tavernier

    Vincent Tavernier

    Il y a mois

    Tony Chapron avait déjà expliqué la généalogie du pénalty et il l'a encore fait hier soir (1er Mars) dans le late football club. A l'origine, le pénalty a été créé par ce qu'un défenseur avait empêché le ballon de rentrer dans le but (scenario à la Luis Suarez Uruguay Ghana) les instances avait voulu corriger cette injustice en créant le penalty, dans ces cas la on peut parler de main volontaire, de main donc de faute intentionnelle. Quand un joueur touche la balle alors qu'il est en appui sur son bras lors d'un tacle glissé alors que le centre n'allait trouver personne, la règle du penalty est dévoyée. Je pense que comme pour la carton rouge donné s'il y a anéantissement d'une action de but, il faudrait donner pénalty seulement si la main empêche un but, anéantie un but (hier on peut penser que la main de paqueta empêche un but donc penalty mais elle est accidentelle donc on ne donne pas de carton), sinon je donnerai coups franc indirects. (j'ai écrit le com en début de vidéo pour ne pas me faire influencer)

  76. M Ollagnier

    M Ollagnier

    Il y a mois

    Tellement constructif, simplement de mettre en place le débat, je ne suis pas certain de la solution mais l’existence de celui ci peut permettre d’en trouver une meilleure

  77. Iso

    Iso

    Il y a mois

    Oui, oui et oui ! ça fait plaisir qu'un expert comme toi parle des autres options envisageables aux pénaltys. En tout cas ça fait longtemps que je milite pour changer sensiblement cette règle. Par contre personnellement je pensais plus à un coup franc direct qu'à un coup franc indirect pour donner une alternative aux pénaltys. ça serait par exemple un coup franc direct dans l'axe, soit un pénalty mais tiré 10-20 mètres plus loin qu'un pénalty régulier (je dis n'importe quoi en terme de distance mais l'idée est là, un pénalty tiré de plus loin). ça réduirait, je pense considérablement les probabilité des 8 pénaltys sur 10 qui sont convertis en but, sans toutefois les annihiler. Là aussi où je diffère avec ton raisonnement, c'est quand tu parles que seules les mains intentionnelles, celles avec une intention de contrevenir directement aux règles, d'empêcher un but, doivent se traduire en pénalty. Je pense que l'on peut ajouter aussi les tirs cadrés dans la surfaces, qui étaient cadrés et qui auraient pu donner but sans la main. Des tirs où l'on ne saurait dire s'ils auraient pu être arrêtés par le gardien, un expected goal très très attendu, même si le vice de la part du joueur fautif n'est pas présent. Mais bref je suis loin de détenir la vérité mais c'est mon avis sur la question. En tout cas bonne vidéo !

  78. Hugo Poizat

    Hugo Poizat

    Il y a mois

    Moi je serais plutôt : frappe cadré = pénalty, non cadré = coup franc et pas de jaune, sauf si acte d'anti-jeu. Se faire sortir un joueur à cause d'un rebond sur son bras, c'est ridicule....

  79. axelinho gaucho

    axelinho gaucho

    Il y a mois

    Bonjour Wiloo et merci pour ta vidéo. Je suis totalement d’accord pour le changement de règle et sur le fait que toutes mains doivent être sanctionnées. Par contre sur la peine encourue que tu proposes, je suis moins convaincu pour 2 raisons principales : - Si la main n’est pas intentionnelle mais que le défenseur et sur la ligne de but, il est difficile de donner un coup franc indirect alors que la main empêche à 100% un but. Ce cas est extrême et pourrait être un point supplémentaire à aborder dans la règle. Cas moins extrême : une frappe dans la surface où le gardien est battu mais la main d’un défenseur fait obstruction , cette fois-ci pas sur la ligne … dans les faits on pourrait être assez convaincu qu’il y ai but et pourtant un coup-franc indirect pénaliserait l’équipe « offensive ». - La règle du pénalty lorsqu’il y a une faute dans la surface implique un changement de comportement des défenseurs afin justement de ne pas être sanctionné sévèrement. Un pénalty pour une main non volontaire serait tout aussi sévère qu’une autre petite faute tout aussi involontaire mais pour autant présente. De ce fait, la présence de la surface de réparation serait à débattre. Tu as parlé de 2 règles assez sensibles dans le foot et largement perfectible. Il y a encore un sujet qui pour moi gâche l’image de ce sport : l’accentuation/simulation des joueurs. Je pense qu’il y a de la matière à parler sur ce sujet : - complicité du corps arbitral qui ne siffle pas forcément faute si le joueur ne tombe pas alors qu’il a tout de même été déstabilisé pour le reste de l’action. Les joueurs ont donc tout intérêt à accentuer la faute (c’est aussi pour ça que l’on voit des plongeons ridicules) voir simuler pour obtenir une faute non effective. - On pourrait aussi parler des joueurs qui tombent de manière assez absurde lors de quelques altercations assez anodine afin que le joueur adverse se fasse exclure : manque de fair-play évident. A voir si le sujet t’inspires mais je balance l’idée.

  80. Rimzka jr

    Rimzka jr

    Il y a mois

    La frappe de pape gueye partait droit au but quand même donc logiquement il y avait penalty

  81. R Rémy

    R Rémy

    Il y a mois

    si la main annihile une action de but il y a péno sinon coup franc indirect. Il faut aussi arrêté avec la double peine des cartons.

  82. Lorenzo Martinez

    Lorenzo Martinez

    Il y a mois

    Tellement clair est précis ton raisonnement c’est un régal comme toujours merci Wiloo de nous éclairer !

  83. Pierre Tronchon

    Pierre Tronchon

    Il y a mois

    Vidéo de rageux tout simplement car l’OL perd des points et ne sera pas champion

  84. Laurent Chovino

    Laurent Chovino

    Il y a mois

    Pour changer la règles ??? Pour Lyon ???

  85. Start26 b

    Start26 b

    Il y a mois

    Un arbitrage de merde en France, des incompétents...

  86. David Balducci

    David Balducci

    Il y a mois

    C'est le foot les gars, les mains dans la surface c'est penalty faut arreter de vouloir changer le football, l'intentionalité d'une main ça veux rien dire car tu peux très bien faire semblant que ça soit invonlontaite et le vice ça fais partis du football c'est la base du foot même jsuis pas du tout d'accord avec toi ce le faite que utilisé le vice "c'est catastrophique" c'est le football sinon on vas arrivé à un sport sans âme et sans facteur intellectuelle

  87. bilel gharbi

    bilel gharbi

    Il y a mois

    Ou dans le paqueta 🤣🤣🤣🤣🤣

  88. Robin Ramos

    Robin Ramos

    Il y a mois

    Le bras de Nagatomo n'augmente pas sa surface, contrairement à Paqueta, et la balle, déviée légèrement, comme tu l'as dit, ne partait pas vers le but mais vers Caleta Car, qu'il y ait eu contact ou non. C'est pour ça que Paqueta, qui empêche la balle de rentrer dans le but prend logiquement le jaune car il empêche un but tandis que Nagatomo ne dévie pas la balle et ne le faut pas intentionellement

  89. Thomas MICHEL

    Thomas MICHEL

    Il y a mois

    Ton idée de règle est bien mais je pense que même avec cette nouvelle règle, il faudra un jour traiter le problème des arbitres : comment peut-on avoir un tel écart de traitement pour un même match ? Si il y a penaltie pour l'OM alors il y aurait dû en avoir un pour l'OL. Pourquoi avec la VAR on assiste à de tels écart ? Partialité ? Incompétence ? Va falloir y répondre à un moment à ces questions...

  90. Bouzy Guillaume

    Bouzy Guillaume

    Il y a mois

    Salut, pour moi ta solution n'est pas bonne. Mettre un coup Franc indirect dans la surface n'est pas assez punitifs par rapport à une frappe a bout portant. L'exemple du enalty Il vs Lyon de ce week end est criant, il y a une frappe qui part super fort , déviée et qui part en direction du but. Les frappes contrées par un défenseur sont un poison pour un gardien de but même pour un goal aussi fort que Lopes... Pour moi un coup Franc indirect avec un exepcted goal à faible taux ne vaux pas un action dangereuse comme cela peut l'être... Surtout que si on " autorisé les main involontaire" on va voir des défenseur qui garde les mains le plus moins possible du corps pour échanger une reprise de volée pleine puissance contre un pauvre coup franc. Pour moi le plus grand dilemne reste de laisse un appréciation D l'arbitre entre cmt la main est touchée ' si c'est un vrai ocass de but ou non... Le coup franc indirect dans 95 % des cas n'est pas la solution. C'est comme si tu disais qu'une anéantissement d'action de but non volontaire n'était pas sanctionner d'un rouge.. Pour moi le fait que ne soit pas volontaire ne doit pas excuser la faute et priver l'équipe d'un expected goal élevé. ( J'ai pas de chiffre dsl...) Les défenseur devrait faire comme bc , défendre les mains ds le dos :) Quand c'est ton clubs ça fait mal mais laisser ça casi impunie c'est trop léger a mon sens. Et pour Info je suis ni pour le Lyn nom pour l'OM , un supp de Monaco :D Bon jeu et bonne chance a vous tous

  91. Corentin Pansieri

    Corentin Pansieri

    Il y a mois

    Pour une fois, je ne suis pas totalement d’accord avec toi : par exemple, pour la main de Paqueta, imaginons qu’elle touche directement sa main, sans toucher son ventre ou sa jambe d’abord. Dans ce cas, cette main complètement décollée du corps et non intentionnelle annihile une véritable possibilité de but : si elle n’est pas touchée par la main de Paqueta, la frappe de Gueye va peut-être au fond. Ainsi selon toi, il ne faudrait accorder qu’un coup franc indirect, car elle est non intentionnelle, mais cela me semble injuste par rapport à l’importance de l’occasion « gâchée ». Elle entraînerait la meme conséquence que la main de Nagatomo, elle aussi non intentionnelle mais qui n’aurait rien amenée, le ballon venant d’un centre et arrivant sur Caleta-Car juste derrière. Si la règle venait à être changée, je pense qu’il est crucial de prendre en compte l’importance de la situation qui a été empêchée par la main, en plus de l’intentionnalité

  92. François Gautier

    François Gautier

    Il y a mois

    La question de l’intentionnalité est large et je pense qu'un des aspects qu'il ne faut pas oublier une problématique résultante: un défenseur qui mettrait les mains en l'air tout le temps avant un tir / centre. L'intentionnalité d'origine est claire et pourtant si il ne bouge pas après le tir pour toucher la balle, il n'a pas d'intention direct. Je pense que la plupart des règles actuelle tourne autour de ce problème et tendent à forcer les défenseurs de mettre les mains dans le dos (on le voit souvent maintenant). 100 % d'accord pour abolir la triple peine, c'est vraiment contre productif: on ne veut pas voir des penalties! On veut voir des beaux buts!

  93. Antoine Merat

    Antoine Merat

    Il y a mois

    C'est ce que propose Didier Roustan depuis des années et je suis d'accord. Il parle même de mettre 2 nouveaux points dans la surface en retrait du point de penalty pour tirer ces coups francs (suivant le coté ou la main a été commise)

  94. Thomas Antunes

    Thomas Antunes

    Il y a mois

    Surtout que quand on demande aux défenseurs de foutre ses bras derrière son dos... c'est pas naturel, ça déséquilibre, faut se mettre à leur place aussi, les mains sont trop vite sifflées

  95. Florian Pyrolley

    Florian Pyrolley

    Il y a mois

    Bonjour, Je suis complètement d’accords avec tout ce que tu dis. Je rajouterai qu’il manque dans le foot au global de la granularité dans les sanctions. Personnellement je rajouterai 2 sanctions Le carton orange pour une expulsion temporaire de 10 ou 15 minutes 2 cartons jaunes = 1 carton orange 1 carton orange + 1 carton jaune = carton rouge L’autre sanction c’est le but de pénalité, comme l’essai de pénalité au rugby. L’idée est de répondre à la question: « Que se serait il passé, s’il n’y avait pas eu faute? » Si la réponse est « but » alors but de pénalité Typiquement la main de suarez contre le Ghana devrait être sanctionné d’un but de pénalité. De cette manière il n’y a plus aucun intérêt à faire de l’anti jeu. Sinon merci pour tes analyses et vive le jeu!!!

  96. Robert Martin

    Robert Martin

    Il y a mois

    D'accord avec toi. Je propose : Main clairement intentionnel : Penalty Main où il y a un doute sur intentionnalité : coup franc Main pas du tout intentionnel : rien du tout

  97. Aymerick Philippe

    Aymerick Philippe

    Il y a mois

    C’est la première que je suis en désaccord avec toi ! 95% des mains sont intentionnel parce que justement ça provoque un penalty mais là tu met un coup franc indirect à la place le nombre de mains dans la surface vont largement augmenté. Comment l’arbitre peux savoir si la main était intentionnel ou non il y aura encore des équipes qui seront avantager dans un sens ou dans l’autre, le meilleur moyen c’est sifflé 100% des mains peut importe comment le ballon arrive dessus. Bonne journée et à la prochaine vidéo :)

  98. Marc Leroux

    Marc Leroux

    Il y a mois

    Complètement d’accord sur le fait que l’on a perdu la compréhension de l’existence de certaines règles et celle-ci est sans doute la plus frustrante en exercice... N’y a-t-il pas moyen de donner une tribune a ta vidéo auprès de certains médias sportifs qui pourraient porter le projet d’une réforme avec ta solution de coup-franc indirect qui est évidemment plus adaptée au foot actuel ?? Y’a sûrement un truc à faire :)

  99. Robin Leclercq

    Robin Leclercq

    Il y a mois

    Ça fait un moment que Didier Roustan propose cette solution pour les mains dans la surface qui sont problématiques aujourd'hui. En vrai, pourquoi pas

  100. anti-nizy

    anti-nizy

    Il y a mois

    Completement débile de dire ouin ouin la main de nagatomo , elle change rien à la trajectoire ! A partir du moment où la trajectoire reste inchangée « la main » n’a aucun impact

Prochain